Film noir

Ayer fui a ver un thriller. Me parece. Hemos llegado al último callejón del género y lo único que nos queda es un Quijote que finiquete esto y vayamos a otra cosa. Ésta ha sido, más o menos, la biografía de los thrillers.

Fase 1. El asesino es el mayordomo. En la Prehistoria de los thrillers, el malo era malo. Asesinaba a alguien con saña y malicia y un astuto detective descubría el pastel y el orden del universo se reestablecía.

Fase 2. El asesino nunca es quien parece ser. Un día un guionista decidió que el mayordomo no había sido. Es más, el mayordomo aparece muerto a los diez minutos. Empieza un juego con los espectadores, que tienen como único objetivo anticipar el desenlace. Imprescindible un buen final.

Fase 3. El asesino no es quien parece ser y el otro, tampoco. Los espectadores aprenden que quien parece el malo no lo es. Pero aprenden también a identificar una docena de giros posibles: El asesino era el que parecía muerto, el asesino es el detectivo, el asesino fueron todos, nadie fue asesino... Los guionistas tienen que generar una segunda capa de resultados, en las que el asesino no es nadie de los que nos podíamos imaginar,.

Fase 4. Da igual quién es el asesino. Llega un momento en el que el agotamiento en la búsqueda de finales ingeniosos acaba con el mismo proceso. Ahora, el proceso detectivesco para identificar al truhán no as más que una excusa para otra cosa, casi siempre el romance entre ella y él. Al final, casi por casualidad, se resuelve el misterio.

Fase 5. Hay un asesinato, pero pasan muchas otras cosas. El asesinato es algo casi pasajero que ocurre en medio de muchas otras cosas, como viajes en el tiempo, espionaje, reflexiones metafísicas, homenajes, tratados de arte o mutaciones de hombres lobo. 

Llegados a este punto, ya no hace falta ni asesino, ni asesinato, ni thriller. Llegados a este punto, hay que volver a empezar. 

¿Cómo dicen?. ¿Cine?. No, no. Yo hablaba de política...